UPPDATERAD: Sanktionsdirektivet, antipiratlagen, IPRED. Kärt barn har många namn. Denna nya lagstiftning mot fildelning blir i alla fall ett av ämnena i morgondagens Debatt.
Deltagare:
Johan Pehrson (fp), rättspolitisk talesman
Joakim Hansson, filmproducent
Johanna Nylander, bloggare och ledarkrönikör
Christian Engström, vice ordförande piratpartiet
Kalle Larsson (v)
Magnus Bjerkert, skivbolagsägare
Så – alla ni som tycker att ni har något att tillföra. Vilka frågor får vi inte missa att ta upp i morgon kväll i programmet? Skriv i kommentarsfältet!
Tillbaka med Nipe! Nipe till Debatt! Nipe till Debatt!
[...] I morgon ska SVT Debatt ta upp IPRED skriv på deras blogg vilka frågor de ska ta upp, här! [...]
Något som absolut måste tas upp är det faktum att EG-domstolen har sagt att medlemsländerna inte behöver låta upphovsrättsindustrin agera privatpoliser, se http://curia.europa.eu/en/actu/communiques/cp08/aff/cp080005en.pdf.
Den delen av lagförslaget är alltså helt och hållet regeringens eget val och de kan inte skylla på EU-direktivet IPRED.
Varför går regeringen längre än vad eu-direktivet kräver?
Varför skall en hel ungdomsgeneration jagas… av mediaindustrin?
Några förslag:
”Vilka andra industrier behöver en egen privatpoliskår får att överleva?”
”Borde inte marknadskrafterna få bestämma vilka industrier och affärsmodeller som får överleva?”
”Hur kan ni garantera att inte vanliga tonårsfamiljer drabbas av utpressningsbrev från upphovsrättsindustrin?”
”Varför kan vissa upphovsrättsinnehavare (journalister och dagstidningar tex) överleva utan sådan här lagstiftning men inte andra? Är det inte fel på förändringsviljan då?”
Då Gustav Nipe ligger bakom stoppaipred.nu med närmre 150 000 unika besökare de tre dagar sidan varit uppe borde han självklart bjudas in som debattör.
* Varför går man längre än absolut nödvändigt, för alla är väl överens om att detta är en dum lag i Sverige?
* Privata poliskårer och liknande sammanslutningar är förbjudna i Sverige. Det är till och med förbjudet att ekonomiskt stödja bildandet av organisationer som kan utvecklas åt det hållet. (olovlig kårverksamhet) Har sådana organisationer verkat för att denna lag ska gå igenom?
* Italiens fascister, Sovjets kommunister och Tysklands nazister är borta, men enskilda medborgares personliga fri och rättigheter beskärs kraftigt just nu genom en mängd lagförslag, är det inte terrorism så är det barnporr och ekonomiskt starka IPR-ägare som legat på. Är vi på väg mot en ny typ av totalitärt samhälle? Är det önskvärt?
I Danmark hade man ett fall där en 15-åring (ett barn d.v.s.) som tog livet av sig efter att ha blivit stämd av företag. Läs mer på: http://christopherkullenberg.se/?p=323 om det hela.
Så till fråga: Är det rätt att låta företag agera polis borde dom inte gå till polisen som oss alla andra när vi blir utsatta för brott?
[...] på deras blogg vilka dom inte får missa att ta upp, klicka här för att komma till [...]
Hur kan man från en ip adress avgöra vem som gjort sig skyldig till ett intrång.
(Se min senaste bloggpost för några möjliga vinklar)
Varför tar ingen upp vad uphovsrättsindustrin gör?
Exempelvis Inside the Attack that Crippled Revision3.
Det måst vara något fundamentalt fel med en industri som måste ha en egen poliskår för att klara sig.
Dessutom så: Inser inte politikerna att detta är bara de sista dödsryckningarna i någon sedan långt tid tillbaka dödssjuk företelese, och när det har dött så kommer vi stå med första seget redan taget in i en ”Orwellsk” värld !!!
Dra dit lite unga klipska människor från piraterna med, Gustav Nipe t.ex kan ju tillföra mycket!
Hur kopplar de IP-adressen till vem som eventuellt delat filer? I en familj är många som använder samma abbonemang och den som äger abbonemanget kan ju inte hållas till svar för vad andra gör. Om man har en öppet trådlöst nätverk?
jens o, ja eller typ MediaDefender som industrin anlitar för att hacka och sabotera TPB mfl.
MediaDefender blev ju hackade och där man tog alla mail. Läs mer på http://torrentfreak.com/mediadefender-emails-leaked-070915/
Här finns även ett telefonsamtal som hackade kom över också http://wikileaks.org/leak/mediadefender-phonecall.mp3
Nu var det så i kölvattnet av FRA återigen dags för våra folkvalda att
överväga ett integritetskränkande och rättssäkerhetshämmande förslag.
Det går under kamouflaget ”Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens
område – genomförande av
direktiv 2004/48/EG”.
Innan valet 2006 stod statsminister Reinfeldt i TV och lovade att inte jaga
ungdomar för att de är intresserade av kultur. Göran Persson (s) sa samma
sak. Tomt prat kan man tycka idag! Lagförslaget ger upphovsrättsinnehavare
rätt att få ut information om ett visst IP-nummer och tillhörande
abbonemangsuppgifter för att kunna använda sig av maffiametoder för att
skicka utpressningsbrev till fildelande kulturintresserade privatpersoner.
Låt mig också påpeka att det här på intet sätt handlar om att införa ett
EU-direktiv, som vissa av våra folkvalda vill få oss att tro. Det har redan
kommit en dom i EU-domstolen som slår fast att det är upp till varje enskilt
medlemsland att bestämma om internetleverantörer ska tvingas lämna ut
personuppgifter om sina kunder till privata intressebolag!
Det här är att helt avskaffa medborgarnas rätt till integritet och
rättssäkerhet. Privata intressebolag kan inte tillåtas få tillgång till
abbonemangsinformation, och de kan inte tillåtas att skicka hotbrev utifrån
den informationen. Eventuella påstådda intrång måste skötas av
rättsväsendet, och inte av privata intressebolag som har ett egenintresse i
att skrämma medborgare från internet; annars hotas rättssäkerheten.
Ett IP-nummer delas av många: arbetskamrater, familj, eller grannar. Ett
IP-nummer är på intet sätt knutet till en enda person. Även här är
rättssäkerheten hotad.
Vad det gäller de hotbrev som de privata intressebolagen skickar idag i
vissa andra länder så ligger utpressningsbeloppet ofta väldigt högt
(lagstiftningen som nu ligger som förslag i Sverige går på samma linje).
Skadeståndsnivån sätts för att avskräcka framtida påstådda ”intrång”, en
princip som vi frångick i Sverige 1920. Skadeståndsnivån ska vara rimlig i
nivån till det påstådda ”intrånget”.
Lagen påbörjar en omstöpning av nätets infrastruktur, driven av rädsla. Det
här kommer att skada inte bara svenska medborgare som idag nyttjar internet,
utan även företag som satsar på internet i Sverige. En dansk medborgare
beskriver den danska lagstiftningen (som tidigare var
mycket lik den som nu ligger på förslag i Sverige, men som nu har ändrats
genom ett prejudikat) såhär:
”Det tog närmare åtta år, ett självmord och tusentals uppskrämda människor
som betalade miljoner de inte hade behövt att betala. Men nu har vi äntligen
fått prejudikat som säger att man inte kan peka ut vem som begått
upphovsrättsbrott enbart med hjälp av ett ip-nummer. Kom ihåg att dansk och
svensk lag är väldigt lika. Om du vill ha samma lagstiftning i Sverige, så
skulle jag vilja fråga: Hur många självmord, orättvisa betalningar och
förstörda liv vill du se innan ni får ett
prejudikat?”
Min uppmaning till våra folkvalda är: Stå upp för integriteten och
rättssäkerheten på nätet – Rösta NEJ till
lagförslaget!
Varför ska artister tjäna mer pengar än en medel svensson och varför ska de kunna tjäna pengar på sitt arbete 20 år efter att det att det gjorts ? En kassörska arbetar minst lika hårt.
Nipe i Debbat!
Vill också nämna att danskarnas version ledde till: ett självmord (en 15 åring) och tusentals uppskrämda människor som betalade miljoner de inte hade behövt att betala.
Vill vi ha det så?
stoppaipred.nu.
Underbart initiativ av Gustav Nipe, och det vore ju roligt om han dessutom fick vara med i debatten. Nu är ju både Gustav och Christian från Piratpartiet, så jag kan förstå hur det kanske blir en för mycket..
Är det rätt att låta företag som anlitar företag som MediaDefender som använder sig utav rena maffiametoder att få agera poliser?
MediaDefender blev ju hackade och där man avslöjade detta (källa: http://torrentfreak.com/mediadefender-emails-leaked-070915/)
Kolla bara vad Antipiratbyrån gjorde för ett par år sedan då de blev hackade och där man avslöjade att dom hade infiltrerat. (källa: http://ak.webcust.prq.s/Arga.unga.hackare_2k5_revenge.is.sweet.htm)
What the heck, if you want to propose a law that defines one third of you citizens as criminals then you can at least expect the corporate bandits behind it to pay for the bloody prisons. Meanwhile, since this still happens to be a democratic state, how in the good Lords name does the reigning political party ever expect to get elected again?
Om upphovsrättsinnehavare har rätt att få ut personlig information för ett vad många upplever som ”minimalt” intrång på upphovsrätten, som inte bör räknas som ett brott…
Borde inte då andra som utsätts för grövre brott (våldtäkt, rån, hackerattacker, inbrott) och kränkningar (elektronisk mobbning, trackasseringar, sexuellt ofredande) ha samma rättigheter och få reda på personlig information om brottsutövarna? Och ha rätt att kräva dem på valfri summa som de inte har något val att betala om de inte vill gå till rättegång?
Vad ger främst utländska mediebolag och privata organisationer större rättigheter än privatpersoner i Sverige?
Och mer:
Vilka lagliga alternativ har tagits fram med hänsyn till den marknadsmässiga faktorn? Det vill säga, som inte tar ut oskäliga priser (10kr per sång och 99kr per film är orimligt ffs), har DRM som förhindrar användandet (som iTunes och dylika), eller är begränsat i sitt utbud (headweb) på grund av att användarna vill ha annat utbud än vad mediabolagen är villiga att erbjuda.
DET är största anledningen till att folk tar sig friheter med upphovsrätten anser väldigt många. Anpassar inte marknaden sig efter efterfrågan så är det snart slut på den fria marknaden.
Mediabolagen borde släppa ALLT sitt material globalt och inte försöka tvinga olika marknader att betala olika priser och att se saker när DE vill. Sånt beteende öppnar bara för den svarta marknaden.
[...] vilket är oroande är den tystnad, vilket media uppvisar. Eller nästan när svt-opinion, tar upp frågan och vill få in frågeställningar, till den kommande debatten. Debatten skevar markant när [...]
Helt sjukt att vakna upp och se en sådan här jag, oväntat att sådant här skit (ursäkta ) skulle komma med LIBERALER i riksdagen, jaha just det finns inget som heter liberaler i sverige längre. svensk politik är verkligen död eller iallafall döende. varför inte lika gärna lägga til sverige i en av USAs delstater när ni (politikerna) ändå lyder USA som ett barn?
dagar som dessa skäms man över att vara svensk…fy för EU
Don’t do it. You’re taking away people’s right to privacy for the benefit of big corporations.
Har Sverige för många arbetslösa advokater? I Tyskland tjänar dessa sina pengar nuförtiden med att skicka hotbrev till privatpersoner och kräver dessa på höga summor för att i gengäld avstå från att i egen räkning åtala privatpersoner inför domstol. Av rädsla betalar många personer/ föräldrar som t.ex. inte vet vad deras barn har gjort på internet. Situationen med den nya lagen har skapat en gråzon som är väldigt ogenomskådligt för privatpersoner, där rättssäkerheten har försämrats avsevärt och där stora företag och advokater roffar åt sig makt och pengar. Staten har kapitulerat på detta område och lyssnar inte på enskilda personer utan företagenas intressen. Detta är inte demokratiskt.
Hur blir det med de tjänster som jobbar med att skydda ipadresser? Tänker exempelvis på dold.se. Kommer de få lägga ner sina tjänster då? Om inte vet ju jag vad jag ska starta för företag…
Det finns idag teknik för att göra sig relativt anonym på nätet och den blir bättre om en sådan här lag går igenom vilket också möjligör för pedofiler och terroister att gömma sig bakom dolda IP nummer. Skall vi göra det lättare för dem att sprida sin skit för att stoppa den som råkat ladda ned Thorleifs senaste skiva??
Är skiv och film industrins profit mer värd än att stoppa pedofiler och terrorister??
Vilket intresse, kul! Jag går igenom allt i morgon. Fler personer i debatten blir nog svårt, folk ska hinna prata också, men vi ska förstås fundera igenom det i morgon förmiddag. Någon från vänsterpartiet ska nog vara med, men det får bekräftas under torsdagen. Fortsätt med förslagen!
[...] SVT Debatt ska ta upp frågan imorgon – onsdag. Kommentera på SVT Opinion. This entry was written by Henke, posted on oktober 30, 2008 at 12:13 är, filed under Politik [...]
Finns det några belägg för att piratkopieringen är ett sådant stort hot som intresseorganisationerna säger?
Finns det någon utredning, eller liknande, som säger att skyddet för en upphovsrättsinnehavare inte är tillräckligt i dagsläget?
Vilka krav kommer ställas på bevisningen som krävs för att upphovsrättsinnehavaren ska få koppla en ip-adress till ett namn?
Hur kan man ens resonera runt att ge branschorganisationer större befogenheter än vad de brottsbekämpande myndigheterna har?
Speciellt då det sker pga att nämnda organisationer vägrat att anpassa sig till den rådande teknikutvecklingen (samma organisationer har motarbetat allt från vhs till diskotek) och istället för att finna konstruktiva sätt att utnyttja tekniken gör allt för att hålla den tillbaka.
Tackar SVT. Jag skall fira med champange imorgon. Att ni tar upp frågan bevisar att ni är fristående media. Vanlig media vågar bara vissa medieföretagens sida. Det är skrämmande.
Medieföretagen gnäller. Medan svensken har hotbrev att vänta i brevlådan.
När kasettbanden kom motarbetades de, när CD:n kom motarbetades den.
Den nya lagen om att lämna ut personuppgifter kommer mycket lätt att kringgås genom internet-siter som anonymiserar surfande genom slumpande av IP-adresser.
Skivbolag, underlätta istället för att hitta musik, snabbt och enkelt, så vinner ni kunderna! Se iTunes exempel, STORT låtarkiv och sekunder-snabba nedladdningar av låtar, bra användargränssnitt mm. mm.
Min fråga:
”Är det verkligen rätt att straffa någon med enbart IP-nummer som bevis. Ett ip-nummer ifrån en kapad trådlöst nätverk kan ställa till det. 8 av 15 nätverk i mitt hus är oskyddade…Jag kan ladda hem på grannens hub. Skall de då göra husrannsakan i hela byggnaden?”
Mvh,
Anders Hanzzon, Malmö (även anonym apa)
Hur kommer den bevisning om domstolar har att ta ställning till att se ut i praktiken? Kommer en upphovsrättsinnehavare kunna lämna in en lista med 10 ip-adresser? 100? 1000? Krävs någon ytterligare form av bevisning utöver en parts påstående med tidpunkt, verk, ip-adress?
Idag är alla upphovsmän på något sätt. Hur säkerställer vi att inte integritetskänsliga uppgifter lämnas ut på felaktiga grunder? Låt oss tex. säga att jag driver en blogg som publicerar uppgifter som är fullt lagliga men innehåller besvärliga avslöjanden om ett företag, eller att jag publicerar åsikter som vissa grupper finner misshagliga. Ska jag då inte längre kunna göra det i förvissning om att läsarna inte kan spåra upp mig och eventuellt hota mig eller göra livet besvärligt. Om ”bevisen” är lättförfalskade och risken för upptäckt liten, vad får det då för följder?
I andra länder framstår det som att de som utnyttjat dylika lagar eftersträvad en situation där det är osäkert vad som egentligen gäller eftersom det då är lättare att pressa folk på pengar utan att det går till rättegång. Vore intressant att höra olika debattörers åsikter om detta.
Varför ska privata intressen ges större befogenheter att begära ut uppgifter som internetoperatörer än vad polisen har (för polisen krävs misstanke om brott som kan ge fängelsestraff)?
Varför inför man offentlig skampåle (att dömda själva ska bekosta ett offentliggörande av domen)? Är inte detta helt främmande svensk rättstradition?
Vid fastställande av skadestånd ska hänsyn tas till ”rättighetshavarens intresse av att intrång i immaterialrättigheten inte görs”. Är inte det en form av ”punitive damages” (skadestånd i syfte att avskräcka snarare än kompensera för skada) som vi normalt inte har i Sverige?
Läs gärna Rick Falkvinges artikelserie om IPRED1 för bra uppslag:
http://rickfalkvinge.se/2008/10/28/antipiratlagen-ipred1-rattssakerhet-utpressning/
(det finns mycket matnyttigt där även om man inte håller med piratpartiet i upphovsrättsfrågor)
Ni får ju inte missa att ta upp faktumet att svenska staten inskränker (grovt) på Sveriges medborgares rättigheter till förmån för ekonomiskt oberoende snobbar. I och med lagens ikraftträdande kommer en större del av den svenska befolkningen att leva i skräck. Varför stanna där i så fall? Varför inte förbjuda folk att hämta information alls? Häv yttrandefriheten medan ni är på gång, och varför inte införa enpartisystem samt dödsstraff?
Jag förstår inte att hjärnorna i Riksdagen inte kan styra folket med järnhand. Folket styr Riksdagen.
Sverige är om inte annat pga internationella avtal skyldigt att skydda upphovsrätten på Internet. Det vore intressant att veta hur de som är kritiska till förslaget anser att Sverige ska göra det. Skicka polis och åklagare efter alla fildelare? Stänga av dem från Internet? Annat? Eller är det möjligen så enkelt att de som är kritiska egentligen struntar i om upphovsmännen får betalt? Vem ska tex betala produktion av nya filmer om det är riskfritt att förse sig med allt man vill ha från tex Pirate Bay och kolla på sin hemmabio? Nu talas en hel del om att STIM ska ta fram en lösning för laglig fildelning som innebär att man ska kunna betala en extra avgift till Internetleverantören för att få göra det. Vem kommer att betala den avgiften om man riskfritt kan göra samma sak gratis? Det är förstås viktigt med bättre lagliga tjänster, men inte ens reklamfinansierade tjänster kommer att överleva om vi riskfritt kan förse oss med allt vi vill ha från sajter som inte betalar något alls till upphovsmännen. Exakt samma problem skulle uppstå om upphovsrätten begränsades så att fildelning för privat bruk blev laglig. Det vore också intressant att få veta hur deltagarna ser på Internet i ett större perspektiv. Ska Internet vara en frizon för all typ av brottslighet eller är det bara upphovsmännen som ska offras?
* Vilken bevisbörda kommer läggas på kommer läggas på upphovsrättsinnehavaren vid en domstolsansökan? Kommer det räcka med endast skärmdumpar som i tidigare mål?
* I dagens nätsamhälle är det väldigt lätt att bli upphovsrättsinnehavare för något och sedan hävda att detta sprids olagligt. Hur kommer det garanteras att alla behandlas lika inför lagen och inte t.ex. storföretag eller intresseorganisationer favoriseras framför mindre aktörer?
* Hur är det tänkt att en IP-adress ska kunna kopplas till en specifik fysisk person?
* Kommer anklagelser som visar sig felaktiga att bestraffas på något sätt eller kommer lagen i praktiken göra det möjligt för intressenter att skicka ut inkravsbrev på måfå som i andra länder med liknande lagstiftning?
* Hur ser panelen på att endast en part finns med i domstolsförhandlingarna för att få ut kunduppgifter?
Ifrågasätt upphovsrättsindudtrins motiv, när den inte har någon vetenskap bakom sig.
Sun Microsystems tillhandahåller OpenOffice för gratis nedladdning, inklusive källkoden om så önskas.
Går Sun med förlust?
Varför kan inte upphovsrättsindustrin, ta efter vad fri- och vad öppen- källkodsrörelsen har klarat, hanterat och gör vinster på?
Vi vilka publicerar under GNU GPL, eller andra licenser som Creative Commons, har inte några större problem.
Vare sig med piratkopiering, eller fildelning med våra helt lagliga filer. Den nya lagstiftningen, kan mycket väl komma att drabba oss hårt.
DRM and music: How do rights affect the download price?
De rättigheter vilka ges till konsumenten och kostnaden, är vesäntliga för en lyckad legal webbutik.
Ju större rättigheter och lägre pris, ökar populariteten hos just konsumenterna, vilket inte är direkt konstigt.
Så varför införs inte mindre restriktioner till ett lägre pris, när det ökar försäljningen?
Jag känner mycket folk, många av dessa har det tufft i vardagen rent ekonomiskt och för dom så är just fildelningen och den fria tillgången ett av glädeämnena. Varför överväger ni en lag som hjälper de rika att trycka ner de som har det dåligt ställt?
Detta leder i sin tur till nästa fråga som är ”Har det gjorts någon undersökning angående folkhälsan i samband med så kallade illegala nerladdningar?”
Jag anser, baserat på de i min omgivning som i det här fallet är främst studenter och arbetssökande, att just fildelningen är en fin och gratis glädjekälla för dessa människor.
Att det sen ett par år tillbaka pågått en debatt som senare lett till en lag som gjort det olagligt att laddar ner lägger en onödig last på dessa och när dessa människor sen ser att deras egna folkvalda ledare överväger att sparka dom som redan ligger ner så hamnar det ännu större press på dessa människor.
Personligen så är jag rädd för att om några av mina vänner skulle åka dit så skulle de kanske ta livet av sig och då är frågan, hur mycket är ett liv värt i pengar?
Var ska jag vända mig om någon av dom tar livet av sig?
Och om de väljer att fortsätta leva är det då rätt att kräva att de ska vara olyckliga resten av livet som straff för att de försökte ha det bra ett tag utan att någon annan fick lida för det?
Vi lever bara en gång (oavsett vad alla tokiga religioner säger) och det liv vi har är kort. Om film, musik, serier och tidningar gör folk glada och lyckliga så varför ta det ifrån dom?
Alla har det inte gott ställt. Alla har inte råd att spendera pengar på dyrköpta skivor.
Folk vill inte bli påminda om att de har det sämre än andra så varför göra det?
Där jag bor så kostar en skiva med 2-3 avsnitt av valfri anime ca 250kr. Ett avsnitt är på ca 20-25 minuter och en hel serie (om det finns) är vanligtvist mellan 13-26 avsnitt långa (blir många skivor), några sträcker sig till 52 och vissa finns det flera hundra av.
Är det rimligt att kräva så mycket pengar av folk för att de ska vara glada?
Då vill jag poängtera att de flesta av dessa serier inte ens kommer till Sverige utan vill jag ha tag i något så måste jag importera från utlandet. Så, varför fixa en lag som gör det enkelt för företag att sätta dit folk för att ha laddat hem något som ändå inte säljs i landet där de bor?
Distributionen av dessa filer kostar inte företagen någonting alls så varför inte sluta sälja alla typer av media utanför det egna hemlandet och sen bara skicka in singa agenter och stämma folk istället. Detta skulle inte bara ge mer pengar, de skulle spara in på produktion och transporter med.
Hoppas ni ser det absurda i resonemanget.
Jag är inte utbildad på området men jag är en av många som lever med fildelning som vardag och det är ungefär så här jag tänker.
En gång i tiden så köpte jag filmer och spel.
Jag har lagt ner tiotusentals kronor på VHS-kassetter som inte längre fungerar. I källaren står gamla spelkonsoller (commodore 64, NES, SNES med mera) som slutat fungera eller vars handkontroller blivit så utnötta att de inte längre är användbara.
På internet så sprids dock alla dessa underbara spel som för mig är barndomsminnen.
Melodin från Zelda-spelen gör mig alldeles varm, musiken från Final Fantasy 7 (vars skivor jag tappat bort) gör mig nästintill tårögd.
Dessa grejer är jag tvungen att ladda hem om jag vill ha dom.
Varför sätta käppar i hjulen?
Låt oss säga att ”ni” lyckas stoppa all den ”fruktansvärda” fildelningen som dessa ”ondskefulla, grovt kriminella terrorister” sysslar med, vad tror ni kommer hända?
Kommer folk gå tillbaka till det som gällde för 20 år sedan?
Kommer folk att må lika bra? Bättre? Sämre?
Kommer folk att köpa era produkter?
Eller kommer de att minnas tillbaka och säga att det var bättre förr?
Era namn kommer bli synonymt med de som förstörde ett av vår generations största underverk samtidigt som ni lyckas skuldsätta och få en hel generation att må dligt. Hur kan det finnas folk som brinner för det?
Vad är våra nuvarande riksdagspartiers ställning när det gäller fildelning?
Vilka vill göra det lagligt att fortsätta med mjukvara som t.ex BitTorrent och DC++ och vilka vill se alla deras användare bakom lås och bom, alternativt hos kronofogden? Raka svar tack.
Jag tror att de som går till val och vill göra det lagligt kommer vinna tusentals röster jämfört med om det inte nämndes. Vad tror ni?
Någon där uppe nämnde att företagen inte får in pengar om folk laddar hem film istället för att gå på bio och där vill jag bara säga att ett steg på rätt väg vore i det här fallet att se till så att alla filmer har premiär samtidigt i hela världen.
För stunden så kan en film ha premiär i USA och i samband med det så börjar det dyka upp reklam i TV här i Sverige och illegala filmer i top kvalite (med sub i alla tänkbara språk) på nätet.
6 månader senare så kommer filmen på bio i Sverige.
Är jag den enda som anser att en lösning, istället för att jaga våra ungdomar, vore att faktiskt visa filmerna på bio medans de är nya och aktuella?
Många filmer som laddas ner är pga att de inte finns tillgängliga i handeln eller på bio men dock i ypperlig kvalité på nätet.
Inte alla är alltid ute efter något som är gratis utan snarare det som kommer ut först i acceptabelt skick.
Jag vet inte om det stämmer men jag har hört rykten om att folk går mindre på bio nu än vad de gjorde förr så jag undrar om ni ser något samband mellan de minskande(?) biobesöken och de sena Sverigepremiererna?
Bio är fortfarande en rolig upplevelse och jag samt mina polare går och ser de flesta filmer som verkar intressanta om de fått bra betyg på http://www.imdb.com och ekonomin tillåter.
Sen så visas långt ifrån alla filmer på bio.
Senaste filmen jag såg (för bara några dagar sen), ”Ghost in the Shell Stand Alone Complex – Solid State Society” är av den typen som aldrig ens kommer visas här i Sverige (på bra många år misstänker jag såvida det inte sker ett trendbrott).
Jag älskar GitS-serien och mina alternativ om jag vill se den när den är ny är att antingen resa utomlands (Japan, säkert billigt och ingen engelsk text) eller ladda hem den i finfin kvalité med utomordentlig sub (engelsk).
Jag missar biokänslan, lägger till ytterligare ett framtida möjligt skadeståndskrav på ett par hundratusen (siffrorna är så orimliga så varför bry sig?) men får iaf se den innan jag dör.
Gah, jag ber om ursäkt för att jag skriver så mycket, rätt sent atm (vet inte ens om det här är relevant).
Om något är relevant så får ni hemskt gärna omformulera det jag skrivit.
Om nu filmbolagen ska få rätt att snoka rätt på mitt IP nummer, kommer de då i framtiden att lobba till sig rätten att snoka igenom mina postpaket,man vet ju aldrig jag kanske skickar en bränd musik-cd till en kompis.
Någon där uppe skrev:
”Ska Internet vara en frizon för all typ av brottslighet eller är det bara upphovsmännen som ska offras?”
Jag skulle säga att de har satt sig i den här smeten själva genom att inte vilja utvecklas i samma takt som tekniken gjorde det.
Att nu komma med förbud och sämre, kostsammare lösningar än vad som nu redan finns är inget vidare.
De skulle kommit med det här för 10 år sedan och legat i täten.
Hade dom gjort det så hade det kanske inte blivit ett så stort problem som de påstår.
Hela debatten om fildelning handlar om att vända en trend som inte gynnar mångmiljardföretagen men är det rätt sätt att göra det genom lagstiftning?
För länge sedan så var det förbjudet att tro på fel gud(ar) och vad gjorde folk åt det?
Finns det någon oro över att all den här lagstiftningen på något sätt kommer slå tillbaka och vågar man tala öppet om det?
Vad är det som ger företagen rätt att övervaka vad jag laddar hem och skickar iväg och har jag rätt att se vad andra (till exempel mediaföretagen) skickar och sänder eller måste jag starta ett eget företag (t.ex Andreas häftiga hemmavideos) för att kunna kolla upp sånt eller är hela den nya lagstiftningen till för vissa priviligerade företag?
Är företag undantagna från den här regeln och isånfall så skulle jag kunna starta ett företag (t.ex Andreas lilla fildelarservice AB) och sen bli immun mot det, jag menar, trots allt så uppfattar jag det som att de skulle kunna spionera på mina företagshemligheter.
Ursäkta om frågan är dum ty jag vet ingenting om förslagt utan är bara en vanlig Svensson som blir sömnig av lagtexter ^^
Hittills har skärmdumpar räckt som bevis i de rättegångarna som har hållits. Detta trots att skärmdumpar enbart är en digital bild och sådana är hur lätta som helst att förfalska, se t.ex. http://piratbyran.org/bevismaskinen/
Min fråga är nu. När den privata poliskåren väl inrättas, kommer beviskraven för att få ut IP-adresser att vara högre eller kommer det räcka med bevis som är så här lätt att förfalska?
Jag använder inte mitt eget abbonnemang just nu. Jag ”lånar” i skrivande stund från en bättre vetande. Så vad hjälper en IP adress? Hur vet man att den som står på abbonemanget faktiskt är den som begått ”brottet”? Trådlösa nät kan vara skyddade, eller oskyddade, finns många krypterade nät som trotts detta är i princip vidöppna.
Vilken reaktion skapa detta i konsumenternas sinne? Om förtags rovdrift (tänker på den ogenerade girighetssystemet som ligger bakom mycket av finanskrisen) får styra kan detta vändas mot företaget. Om många drabbas kommer detta skapa en omfattande ”badwill”. Efter att ha en vettig produkt/tjänst att sälja är kundernas inställning till verksamheten den viktigaste resursen.
Att godta bevis från en part i konflikten måste vara förknippad med mycket stor restriktivitet. Det är väl fortfarande en rättsstat vi lever i, där man hellre friar än fäller om bevissituationen är det minsta oklar?
”
# Anonym Säger:
29 oktober, 2008 kl. 22:38
Varför ska artister tjäna mer pengar än en medel svensson och varför ska de kunna tjäna pengar på sitt arbete 20 år efter att det att det gjorts ? En kassörska arbetar minst lika hårt.
”
Det handlar om hur många som är intresserade av tjänsten/konsten/produkten man gör. Det hade ju varit lite konstigt om Beatles tjänade lika mycket som Inger på Ica eftersom det dom gjorde är så mycket mer intressant än vad kassörskan gör.
Är man intresserad av en produkt så ska man betala för den, ifall nu upphovsmännen vill det.
Om vi vänder på det och tänker oss att all musik, film, kanske till och med programvaror är gratis (allt finns gratis på internet eller i butik) vad får det för konsekvenser?
Musik och film-industrin HAR andra ställen att hämta pengar ifrån, (uppträdanden, bio, merchandise) Kanske skulle det fungera ändå.
Men programvaror kommer förmodligen inte kunna utvecklas på samma sätt. (Möjligtvis från sponsring av andra företag)
Kanske är det dags att släppa tyglarna hellre än att dra åt dem?
Företagen kanske borde släppa officiella gratis-releaser på sin egen hemsida. (Eller till ett hyggligt pris)
Svårt kommer det vara att ändra på branschen, eftersom det inte EN organisation vi pratar om utan tusentals medieproducenter, artister och företag.
Är allt gratis så kommer det troligen krävas en motprestation av konsumenterna. Kanske skatter till upphovsmännen. Jag tror ryssarna provade på något liknande en gång i tiden…
En fråga till panelen är: I USA omsätter den här utpressningsverksamheten miljardbelopp, hur stor del av de pengar som drivs in, når artisten och kommer det att fungera på samma sätt i Sverige?
”Varför kan mediaindustrin och regeringen försöka möta fildelarna istället för att slå ner deras verksamhet med brutal styrka ?”
”Behöver skådespelare verkligen ha 200 miljoner för att gör en film ?”
”Varför inte avskaffa skivbolagen? Det är ju dit pengar för CD:n går.”
Inte försöka möta ska det vara*..
”Anser inte ni att det som kan köpas i en affär bör vara av bättre kvallité och med mer info etc än det som går att få gratis?”
För så länge man får bättre media gratis på nätet kommer ju ingen att betala 300 kr för något som är sämre.
Den viktiga frågan är att IPRED är helt frivillig. Regeringen kan alltså _inte_ säga att de måste genomföra lagändringar med hänvisning till IPRED. Det är regeringen själva som bär allt ansvar för eventuella lagändringar – inte EU.
Jag har aldrig betalat för att använda google vilket jag i vanliga fall använder många gånger varje dag, men trots det så är google ett av världens största företag. Min fråga är: Låter argumentet ”Man kan inte leva på att ge bort/erbjuda saker gratis” lite tunt när man tar hänsyn till google?
Kulturell mångfald är inget som internet och fildelning sätter stopp för. Det är snarare något internet skapar.
Man behöver inte längre ett skivbolag bakom sig för att producera musik av högkvalitet.
Varför skall en bransch som håller på att gå under lagstifta sig tillbaka på räls istället för att förändra sin affärsidé? Folk går fortfarande på bio, folk går fortfarande på konserter, teater osv.
Eftersom upphovsrättsindustrin anser att det krävs sådana här extrema åtgärder för att få folk att följa upphovsrättslagstiftningen, är det då inte upphovsrättslagstiftningen som det är fel på?
IPRED kommer knappast ensamt, utan är en av flera extrema lagar som är på gång. Hur lång är upphovsrättsindustrin egentligen villiga att gå? Ska upphovsrätten beskyddas till vilken kostnad som helst?
Varför har bara den ena sidan fått lägga fram sina argument för riksdagen. Varför har t.ex inte Piratpartiet fått samma chans som lagförespråkarna?
I mars sa både Ask och statsminister Reinfeldt (m) att piratjägarlagen bara skall handla om allvarliga brott och bara drabba dem som fildelar olagligt i stor skala.
Nu är frågan: Ljög de? Medvetet?
I det förslag som nu skickats till lagrådet finns inget krav på storskalighet. Den som laddat hem en enda mp3-låt på nätet är lovligt byte – det vill säga kan få sin privata information utlämnad till film- och musikföretagen och bli släpade inför rätta.
Till TT sade Reinfeldt den 14 mars…
Det här är i stället för att jaga en hel ungdomsgeneration. Det här är en legal grund för att komma åt dem som varit det riktiga hotet mot upphovsrätten, nämligen de som i stor skala ägnat sig åt att fördela upphovsrättsligt material.
TT: Men kommer inte unga som laddar ned film eller musik då och då också att bli jagade?
Inte så som jag menar att förslaget är utformat. Jag tycker snarare att detta är ett sätt att säkerställa det som var mitt syfte, nämligen att vi inte ska jaga en hel generation utan att komma ihåg att det allvarliga hotet mot upphovsrätten är de som i större skala ägnat sig åt detta.
I USA har möjligheterna som IPRED skapar funnits ett bra tag. Musikindustrins intresseorganisation där, RIAA, har idag stämt över 30 000 individer för fildelning, som bokstavligen tvingats bankrupta. Och fildelningen har inte minskat i USA för det. Vill vi verkligen ha den här lagstiftningen i Sverige?
För mer bakgrund, se:
http://www.eff.org/files/eff-riaa-whitepaper.pdf
Var är IPRED2?
http://action.ffii.org/ipred2
Europaparlamentet avslutade sin andrabehandling för över ett år sedan, 25 April 2007.
Från sidan ovan: ”The ”2″ in IPRED2 refers to the fact that this is the second Intellectual Property Enforcement Directive. The first one is currently being implemented in European Union member states, and provides for (harsh) civil sanctions, criminal measures were taken out. IPRED2 proposes to add criminal sanctions ”for all intentional IPR infringements on a commercial scale”. Before IPRED2 became a 1st pillar directive, it was a 3rd pillar framework decision. The reason for the change of legal basis is an extensive interpretation by the Commission of an environmental verdict by the European Court of Justice in 2005.”
”När vi frågade efter frågor som vi borde ta upp i debatten fick vi en mängd svar. Av dessa svar var den förkrossande majoriteten kritisk mot förslaget (bland hundratals kommentarer förekom endast något enstaka som var för lagen). Varför införa detta förlag när folkopinionen är så uppenbart kritisk till förslaget?”
En bra fråga, tycker jag: Kommer lagförslaget att stoppa fildelningen? Jag misstänker att inte ens regeringen egentligen har så stora förhoppningar där.
Idag är alla upphovsmän på något sätt. Hur säkerställer vi att inte integritetskänsliga uppgifter lämnas ut på felaktiga grunder?
Lawrence Lessig, en av grundarna till Creative Commons har många goda argument, några av dem skulle vara intressanta att höra tas upp. Exempelvis:
* Debatten förs i stort av 2 extremparter: De som vill reglera upphovsrätten med striktare lagar (mediaindustri med intresseorganisationer) och de som vill ha liten eller ingen upphovsrätt. Detta är ett problem, eftersom det förutsätter att världen är svart/vit. Det har också ett inneboende problem, nämligen att en striktare lagstiftning för en kontraeffekt i den andra gruppen ändan av skalan, då motivationen till att gå emot systemet blir ännu större, samtidigt som de skapare som finns mellan extremerna drabbas. Vad finns det för motiv att instifta lagen, och varför väger detta högre än både de grundläggande rättigheter och skapanderätten som finns hos de individer som inte syns i debatten (och finns mellan extremändarna)?
* Är lagförslaget verkligen en BRA lösning på RÄTT problem, eller stärker den bara etablerade aktörers makt över marknaden och innebär ett hinder för nya kreatörer och andra aktörer som hittat förtjänstmodeller som fungerar redan idag?
* Var finns en detaljerad specifikation på de faktiska förlusterna som påstås drabba mediabranchen så att denna kan granskas för att utvärdera ett faktiskt samband mellan upphovsrättsbrott på internet och dessa förluster? Hur mycket av dessa förluster är faktiska förluster och förutsätter inte att varje nedladdad kopia skulle vara en försäljning / förtjänst?
* Varför förutsätts det att all kultur skulle försvinna om den befintliga marknadsmodellen inte tillåts fortsätta existera? Eller för att tydligare ställa frågan: varför lagstiftas det med utgångspunkt från hur affärsmodellen ser ut, så att lagen anpassas till modellen? Vore det inte lämpligare att lagstifta efter hur behovet ser ut, och låta marknaden och affärsmodellerna anpassa sig till detta?
Jag skulle gärna se en seriös debatt där påståenden och hypoteser som ej vederlagts vetenskapligt ska presenteras som just hypoteser och påståenden.
Exempel: ”Vi som är för upphovsrätten så som den ser ut idag och vill genomföra IPRED1 har en hypotes att musikalbum som laddas ner mycket ej säljs så mycket som de skulle annars, och att detta därför innebär en musikalisk förlust för artisten”
-Ovanstående har ju faktiskt ej bevisats, utan preliminära studier tyder snarast på motsatsen, att nedladdning på internet fungerar som reklam, både för skivförsäljning och för konserter och annan merchandize.
En annan intressant fråga är: kommer eventuella skadeståndspengar att gå till artist eller skivbolag? Jag kan tycka att artister ska kunna livnära sig på sin produktion (om de finner en gångbar affärsmodell, som alla andra), men vilken nytta har vi av skivbolagen egentligen, när reklam för ny musik sker på fildelningsnätverk och bloggar, och musik i form av en liten rund plastbit förpackad i en fyrkantig plastbit (som jag inte ens vill ha i min hylla) ska ses som det enda sättet att ta del av musik av? Är skivbolagen överflödiga idag, och är det därför de stämmer de som lyssnar på ”deras” artisters musik?
En annan fråga är huruvida ett civilrättsligt domstolsförfarande verkligen är det mest tillämpliga i det här fallen, där maktförhållandena är så sjukt ojämna.
Jag undrar också om hur långt denna form av övervakning ska gå innan någon säger stopp. Ska min epost läsas för att se om jag sprider ett upphovsrättsskyddat recept från ”Vår kokbok”, eller kanske borde min telefon avlyssnas för att jag högläser en novell för en vän? Kort sagt: finns det några garantier för att lagen bara kommer användas till storskalig och ekonomiskt motiverad fildelning och andra upphovsrätts-”brott”, eller ska vi helt godtyckligt acceptera att ”dom har nog goda avsikter, dom kommer säkert inte jaga efter människor som delar med sig av några skivor till sina vänner”?
Slutligen skulle det vara intressant att titta på andra länder där liknande direktiv införts, har de (1) mindre fildelning, (2) ”bredare kulturutbud” och fler artister, och (3) nöjdare medborgare?
På vilket sätt skyddar Sverige idag med nuvarande lagstiftning inte upphovsrätten på Internet?
[...] på svt debatt diskuteras piratjägarlagen, ipred. svt1 klockan 2200. mer info finns på stoppaipred.nu. johanna och christian är på rätt sida i [...]
Jag föreslår följande tas upp – Allmänbildning:
Det är en stor skillnad mellan å ena sidan musik-skapare och å andra sidan musik-konserverare. Den sistnämnda är den part som är hotad och driver rättssamhället framför sig, med ett skenargumentet att de företräder den förstnämnda parten. För alla oss någorlunda teknikvakna så är det uppenbart att tiden för att lagra musik på ett fysiskt medium är på väg att försvinna. Blottlägg denna skiljelinje så att det blir uppenbart för alla, vad som är huvudfrågan.
Exempel: För hundra år sedan fanns is-skåps branschen som levde gott på att leverera lagrad is från sjöar tagna vintertid. När kylskåpstekniken kom inledde de en massiv förtalskampanj att maten bara kan konserveras med ”naturlig” kyla. Tack och lov, verkade människorna klokare på den tiden.
Att musikerna skulle vara hotade av att inte kunna distribuera sin musik på ett fysiskt medium är rent struntprat. Musiker har i alla tider kunnat framföra sin musik. Med modern teknik måste inte lyssnarna vara fysiskt närvarande längre.
Musikkonserveringsbranschen gäller: adapt or die.
[...] Och kom ihåg nu är det slut på “bock och nig” och skadlig tystnad. Vilka frågor får vi inte missa i afton [...]
En IP-adress säger INGENTING om vilken individ i en familj som använt datorn. Kan vara intressant att se föräldrar tvingas ange sitt barn för att inte familjen ska gå under ekonomiskt. Jag menar, det är ju alltid en person som står på räkningen. Vi är på väg till ett mycket intressant samhälle och jag menar moraliskt. Vi ska bli råttor.
Kan man kommunicera via ditt nätverk så ser det ut som du kommunicerar och det är din adress som laddar upp filmer. Många nätverk är helt öppna(inte ens lösenord behövs) och många andra använder mycket svag säkerhet. Jag hoppas att alla förstår att det är de som äger hemmanätverken som kommer stå som ansvariga även om de bara varit okunniga. Du kommer kunna ställas till svars för handlingar som jag utfört.
—
Det är intressant hur annorlunda Sverige blivit de senaste åren. Förr i tiden tog beslut lång tid och utreddes ordentligt (jag vet, ibland in absurdum). Vad man däremot sällan såg var att beslut gömdes undan eller fick namn som direkt motsade vad de innebar. Denna trend kommer direkt från USA där lagförslag bakas samman och obehagliga förslag göms undan som en liten del av ett stort förslag. Tanken med detta är att personerna i senat och representanthus inte ska orka läsa igenom 2000-sidiga dokument.
Nu är vi där tack vare moderaterna.
Det riktigt trista är att det fanns/finns(?) mycket gott i regeringen. Intelligensen lyser igenom, men tyvärr tycks den intelligensen inriktad på att kringgå ”fiendens försök att påverka”. Vi har på något sätt blivit ett hinder att kringgå och lura, istället för en resurs som kollektivt har goda ideer.
Öppen diskussion leder till bättre beslut. Man måste inte gilla allt man hör, men ju mer man hör desto bättre garanti att man fattar det bästa beslutet.
Mvh Lämnar moderaterna
Om priset för en digital kopia är noll, och tekniken möjliggör att alla kan kopiera, får man då inte lägga ansvaret för den ekonomiska affärsmodellen på de enskilda näringsidkarna?
Dvs deras gamla affärsidé är död, face it. Låt dom komma på en ny.
IPRED1 innebär även att en del av straffet för den som döms skyldig kan bli att tvingas betala kostnader för publicering av sin dom. Finns denna typ av straff för andra brott i Sverige idag? Är det rimligt att avskräcka från brott genom att försöka göra straffen förnedrande?
Jag tycker att denna punkt tydligt understryker den brist på hänsyn och respekt för den enskilde individen, som genomsyrar hela lagförlaget.
[...] direktsänd debatt om piratjägarlagen i SVT Debatt i SVT1 klockan 22.00. Det ska bli kul. SVT har en blogg som hör till programmet, och där skriver de så här: Sanktionsdirektivet, antipiratlagen, [...]
Jag önskar er alla lycka till av hela mitt hjärta.
Men nu får det vara slut med tramset att sätta ”piraterna” och andra fullt rationella människor som gör medvetna val att fildela. De ska inte stå vid skampålen och göras till syndabockar och alibin för den destruktiva makten vissa inom ”Kulturindustrin” och politiker borde skämmas.
Konstnärer har nästan alltid hämtat inspiration och ”snott” lånat idéer från andra.
Margareth Osju lanserade ett nytt begrepp. ”kultur-terrorister” Är det så fildelare ska betraktas.
Lagstiftningen våra folkvalda yxat fram kan ge den upifattningen.
Tindra66
sätta åt ska det vara..
Om ni, som många har föreslagit, tar upp frågan om bevisningskrav, visa gärna bevismaskinen: http://piratbyran.org/bevismaskinen/ .
Jättebra att ni tar upp den här frågan för övrigt, och jag hoppas verkligen att debatten kommer att hållas på en seriös nivå och inte bara pajkastning (”-Ni vill att alla musiker ska svälta ihjäl!” ”-Nej, det vill vi inte alls, vad vi däremot säger är…” ”-Jo det vill ni visst!” osv…)
Varför ska vi ha en privat gräddfil in i rättsväsendet?
Vi lever på nätet, samhällets värdegrund har utvecklats så att affärsmodellerna får anpassa sig efter verkligheten.
en hel ungdomsgeneration offrades inte för att boktryckarkonsten uppfans, utan utvecklade världen.
samma sak med fildelning av kunskap och kultur.
Har Posten någonsin försökt ändra lagar för att folket slutade skicka brev när mail kom?
Har fotoindustrin försökt ilegalisera digitalkameror för att den analoga kameran och fotoframkallning från negativ mer eller mindre dog med den digitala ”revolutionen”?
Skickar Eniro privatpoliser på folk som använder sig av internet för att söka upp personer iställer för att köpa telefonkataloger eller ringa nummerupplysningen?
Nej. De har hittat andra inkomstkällor. De har varit innovativa och sett MÖJLIGHETER istället för bristerna. Och de genererar enormt mycket pengar. Skiv- och filmindustrin har alltid varit mot innovation. De försökte ilegalisera radion, VHS’en och till och med MP3-spelaren.
Jag är både artist och Pirat, och för mig har fildelning och den öppna synen på kulturutbyte varit det bästa som hänt mig som kreatör. Utan några större ansträngningar kan jag distribuera mina skapelser till ALLA människor på hela jordklotet med en internetuppkopplning. Enbart en idiot kan vara blind för de fantastiska möjligheter som detta har skapat och fortsätter att skapa.
Jag är ledsen. Men jag tycker inte synd om någon som kan göra det dom älskar och dessutom leva på det. Om du dessutom kan ha pengar kvar varje månad efter dina ”obligatoriska” utgifter är du inte bara extremt lyckligt lottat. Då är du dessutom en av väldigt få i detta landet.
De flesta av oss knegar 9 timmar om dagen, för att komma hem och syssla med det vi verkligen brinner för på vår fritid. Det är VÅR verklighet. Det är svunna tider, då man hade privatjet bara för att man jobbar inom kultur. Det finns ingen anledning varför en ”stjärna” ska åka omkring i limousin och bada i miljoner och släppa en skiva varannat år. Jag äcklas av såna människor. Särskilt när de försöker få min sympati för att de tjänar mindre pengar än för 10 år sedan.
Länge leva kulturen! Länge leva mångfalden!
http://www.techcrunch.com/2008/10/30/uk-campaign-against-game-piracy-targets-non-gamers/
Kräv att ”Svenska issågare- och isbärare” ska få införa privata sanktioner mot kylskåpstillverkare.
Eller varför inte från ”Droskförarföreningen” ett direktiv om att införa straffavgifter på all slags fordon som inte drivs av hästar?
OCH SKIPPA de kommunistiska talkörerna och gruppmobbnings-elementet. Bara den här gången ? Den här debatten är alldeles för viktig för att folk ska tvingas att byta kanal.
Dem liberala och moderata partierna vill bara gynna mediaindustrin. De skiter i oss vanliga människor, så länge direktörerna och aktieägarna tjänar sjukt mycket pengar på oss så skiter dem i oss…. Typisk blå politik… Det nya arbetarpartiet my ass måste jag säga…. Det gamla industri partiet är vad det är, fast med täckmantell…
Det kostar så lite att producera och distribuera musik och film idag med dagens teknik men för att industrin inte vill inse det o kraftigt sänka sina priser så går högerpolitikerna in i matchen o försöker rädda deras enorma vinster….
Bort med alliansen!!!!!!!!!!!!!!!!
Ge makt till folket, inte till de höga herrarna…..
Lyssna på Obamas tal i USA igår… den va genial… man ska inte längre gynna de starka kapitalägarna. Sonymusik och alla dem får en nit, istället satsar han på de som verkligen behöver… FOLKET!!! Inte undra på att han kommer o vinna valet :D :D :D
Vill alliansen försvara musikindustrin så måste hela den unga generationen som sysslar med fildelning i landet rösta bort dem,… Vad är demokrati annars till för????????
Vad ska vi ha den tekniska utvecklingen till m vi bara ska förbjuda människor att använda den?
Vad ska vi betala skatt till staten om grannen och företagare ska leka Polis?
Är det de multinationella storföretagen som ska styra nationen eller det folk som bor i landet?
Vi borde införa ett förbud mot bakåtsträvare som är politiker.
Ni bör absolut ta en titt på den amerikanska försvarsbloggen RecordingindustryVsThePeople http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/ där framför allt advokater skriver fortlöpande om de fruktansvärda rättsövergrepp industrin ägnar sig åt, något man säkert kommer förneka för svenska förhållanden men situationen är egentligen likadan här med den nya lagen.
Notera gärna att Harvard Law School inte är nådig mot industrin i dess hantering av konstitutionen.
Som vänsterväljare tycker jag detta lagförslag är ett nästan komiskt självmål av Alliansen, men priset för medborgarna är för högt, och jag vet att ingen av oss som inte fildelar går säker heller. Förslaget är inherent rättsosäkert och lägger all makt hos den största plånboken. Nästan inga svenskar vet vad det innbär att leva i ett ‘litigation-society’ (jag har bott i USA), om så var fallet skulle Alliansregeringen åkt ut ur Rosenbad med det samma. Nu kommer det dröja något år tills effekterna står klara och många människor fått sina liv förstörda av mediamonopolen.
För vilka brottstyper är det rimligt att dömda skall publiceras (på egen bekostnad) i tidningar och annan media via till exempel annonser? Det har ibland diskuterats för till exempel sexbrottslingar men bör det gälla andra typer av brottslingar, till exempel dömda för upphovsrättsbrott?
För vilka civilrättsliga domstolsfall skall den som fälls tvingas publicera detta via annonser i media?
PS! Lagförslaget innehåller regler om att just för upphovsrättsbrott i civilrättsliga mål skall den som fälls kunna tvingas betala för annonsering om att man fälldes. Noterbart är att om man vinner målet finns inga regler om att motparten, till exempel film eller musikbolag och deras intresseorganisation, behöver bekosta annonser om att de förlorade.
IPRED1 är en perversion, skapad för att några få skall kunna få åsidosätta de demokratiska principerna som styr Sverige.
varför låter man inte HELA folket rösta om sånthär? och när det gäller lagförslag som FRA tex, så borde man inte låta folk en bit under 18år också rösta?
Passa på att be Piratebay om ursäkt på riktigt också, istället för ert låtsas-förlåt som gick ut på att ni hade rätt egentligen. Så kanske de kan delta i debatter som denna i fortsättningen, precis som ni vill – och vi vill.
Det är helt horribelt att public service – folkets egna kanaler! – spelar samma spel som övriga löpsedelsmedia med skandaler och tittarsiffror framför ögonen. Antagligen är det väl enskilda medarbetare mest (Janne J) som försöker göra sig ett personligt namn, men det går ju ut över det som ska vara public service! Är detta verkligen ok?
Nä, låt sensationalisterna jobba på de kanaler som drivs av simpla drifter och låt SVT återigen stå rakryggat för kvalité och fakta.
Ja jag säger bara det, snart får man inte gå utanför dörren utan att bli antingen registrerad, övervakad, kontrollerad eller rörelseinskränkt…
jag förstår bara inte varför inte fler öppnar ögonen för vad som håller på att hända i Sverige, du gamla du fria…..
ingen höjer på ögonbrynen över att fartkamerorna som sätts upp kan kontrollera mycket mycket mycket mer än bara farten, de kan ju användas till att registrera folks resevanor mm.
sedan de nya digitaliska elmätarna är en annan sak, det är inte bara energiåtgången som kan registreras i dessa hyperavancerade superdatorer, även om det framhålls att de endast ska användas till det, men varför köper man då in och monterar mätare som är förberedda för att kunna logga dina förbrukningsmönster, alltså vid vilka tider du förbrukar mest, för att sen kunna ta ett högre pris på dagen t.ex.
de kan även se maximalt strömuttag, och avslöja om man säkrat upp Huvudsäkr. utan att betala för det…
FRA-lagen är ännu en tickande bomb, den kan inskränka många människors integritet, och på så vis bidra till nedbrytning av demokratin.
nog för att jag gillar amerikanska bilar, men jag vill helst inte se några amerikanska lagar eller sätt att styra landet på i Sverige.
privatspanare är ett steg i fel riktning, i riktningen mot ett övervakningssamhälle!
[...] av någon annan antingen galleristen, agenten, eller ett gigantisktfilm eller skivbolag. Så vilka är de egentliga Kulturterroristerna? Frågar jag mig själv inför debattprogrammet ikväll. Och Jag hoppas det inte blir Nähä joho [...]
Nu måste politikerna tänka efter vilka dom representerar. Folket! Vi får inte ge avkall på kraven att leva i en demokratisk rättsstat där man inte får starta privatpolisarméer bara för att man har stora ekonomiska resurser och välbetalda lobbyister. Stå upp för ett fritt samhälle där staten ansvarar för brottutredning och påföljder och inte multinatonella kommersiella krafter som på alla sätt vill begränsa människans frihet!
Mer:
Var finns rättssäkerheten och det rimliga i att stora multinationella företag och deras intresseorganisationer med i princip oändliga resurser skall kunna driva denna typ av mål civilrättsligt mot enskilda människor med hjälp av speciallagstiftning där de dessutom kan leka polis?
Enskillda har i princip ingen ekonomisk möjlighet att försvara sig eller ens våga driva fallet då kostnaderna i sig blir väldigt stora, särskillt som man dessutom kan få betala motpartens kostnader (som nog inte lär vara små). Se bara på fall där till exempel privatpersoner försökt driva fall mot försäkringsbolag vid till exempel wiplashskador.
Troligtvis kommer folk inte att ens våga gå så långt att det kommer till domstol då det blir för dyrt (särskillt med hot som betala lite nu så drar vi dig inte till domstol). Att vinna? Inte en chans, då åtalen som inte verka bli segrar läggs lägligt ner (se hur det fungerar hos p-bolagen). Dessutom får mediabolagen då extra argument vid sina hot (betala lite böter till oss och vi drar dig inte inför domstol) då de kan säga att de i princip alltid vinner (eftersom alla andra fall läggs ner).
Det är således en förlustsituation hur man än vänder sig, då det är för dyrt att ens försvara sig även om man är oskyldig. Dessutom är risken att man ändå förlora så stor ekonomiskt att man helre betalar för att slippa hamna i domstol. Detta beteendet finns i snart sagt alla länder som infört liknande lagstiftning.
Fortsättning:
Det sägas att skadestånd inte skall vara större än den faktiska skadan. Hur ser man till att kostnaderna för att försvara sig i domstolen (mot till exempel på tok för högt påstådda skador) inte blir så stora att det blir bättre att helt enkelt acceptera felaktiga skadestånd?
Ännu mer:
Är det rimligt att upphovsmän, mediabolag eller deras intresseorganisationer får större rättigheter till informationsinhämtning än polisen? Och nä, lösningen är inte att ge polisen samma befogenheter.
Ännu mer:
Är det inte rimligt att man inför begränsningar så att endast intrång i komerciell skala omfattas?
Ännu mer:
I alla sådana här lagförslag baserade på EU direktiv talar man ofta om att huvudsyftet är att närma olika länders lagstiftning till varandra. Hur kommer det sig då att det alltid innebär att att alla länder i princip måste införa nya hårdare lagar. Rimligtvis borde det vara så att man ser till att man ändrar till någon form av genomsnitt. Inte att alla inför nya hårdare regler?
Som postorderföretagare på nätet så vore det otroligt orättvist/lagvidrigt att enbart ge upphovsrättsinnehavare rätten att få ut namn bakom ip-adresser. Jag råkar dagligen ut för bedrägerier och urkundsförfalskning och polisen har sällan tid/lust att utreda det som jag med loggfiler och annat enkelt kan lösa på egen hand.
Så min fråga till makthavarna är i detta fall:
Vad gör bedrägeri och urkundsförfalskning till ett mildare brott än piratkopiering?
Kan de inte svara på den frågan så skall det här lagförslaget inkludera ALLA som kan drabbas av nätbaserad brottslighet. Särskilt i fall där bevisen redna finns, som t ex loggfiler.
Aha, nu trappas övervakningssamhället ännu upp en gång. Före valet stod Reinfeldt och sa att ungdomar inte skulle jagas av sånna här lagar. Att överlåta folks personidentiteter och uppgifter till stora mediabolag vid misstanke av fildelning är rent av skrämmande. Är detta något folket vill? Var är den så kallade demokratin numera. Att skiv/filmbolag får registrera namn och uppgifter och sedan skicka ut hotbrev låter helt vansinnigt, trodde aldrig jag skulle få se detta i Sverige. Det skulle vara de största misstag regeringen någonsin ha gjort ifall detta blir verklighet.
Jag förstår inte varför alltid allting ska gå till sån förbannad överdrift, antipiratbyrån, FRAlagen, polisen, andra verksamheter och nu kan till och med privatföretagen//stora worldwide företagen som spelutgivare Cdutvecklare och allt vad de nu heter gå runt med falka och höpåk och knacka på dörrar?
Får vi inte ha nått ifred i detta förbannade jävla land, Det är ta mig fan bara sverige på hela Planet earth som är så förbannat helvetes jävla övervakat av antagonistiska (..) moderater!
Förvånar mig inte ett skit om självaste reinfeltd själv har en jävla dator i sin källare och laddar ner nya skivor han kan ha i hans socialskatte betalda bil.
Fyfan alltså, de är nästan så man skäms att
bo i sverige så strikt allt är här, ska ni inte komma och säga att detta gäller endast för svenskfödda oxå?
Varför skall man skydda en industri (film och musikindustrin) ifrån teknisk utveckling då andra industrier och företag alltid genom åren har varit tvingade till att förändras eller läggas ner p.g.a. att affärsidéerna eller koncept har blivit föråldrade eller har sprungits om p.g.a. teknisk utveckling eller andra faktorer?
Varför inte lägga till en speciellt extra avgift till internetavgiften på ca 200-300kr som innebär att om man betalar den så får man rätt till fri fildelning?
Pengar går till mediabolagen och de låter oss vara ifred.
Verkar i mina ögon rimligt.
Att uppskatta förluster baserade på mängden låtar/filmer som vandrar runt är absurd då ingen normal person någonsin skulle haft råd att köpa dessa i butik.
Om jag, efter räkningar, mat osv har 500kr kvar till nöjen och sen tankar ner tusen låtar, hur kan då ett mediaföretag som inte bekostat distributionen av dessa elektroniska filer göra en forlust på 10kr per låt då min ekonomi bara tillåter mig att spendera 500kr, hade jag köpt musiken i butik.
Finns det inga krav på rimligheter?
Bjud in någon från t ex Hybris Records!
De är för fildelning och har insett att det är framtiden; istället för att stämma skiten ur sina kunder och lobba för integritetskränkande och rättssäkerhetskränkande lagar som rester av skivbolagen gör!
Stor skandal om detta går igenom!! Detta måste stoppas. När skall skivbolag etc lära sig att framtiden inte går att stoppa. Tänk i nya banor nu.
[...] SVT Opinions blogg har det skrivit över 100 kommentarer när de frågar vad som inte får missas i kvällens [...]
Samhället överlåter till privata företag att utöva staffprocessuella tvångsmedel som annars är förbehållna polis och åklagare; är inte detta det slutliga beviset på att rättsväsendet helt har kollapsat?
Varför gör riksdagen, regeringen och EU allt de kan för att kasta så mycket grus som möjligt i den största tillväxtmotorn vi haft de senaste 10 – 15 åren, nämligen internet? Den senaste tiden verkar det formligen hagla förslag vars sammanlagda syfte verkar vara att få bort allt folk från internet (Teledatalagringen, IPRED1, FRA-lagen, ACTA-avtalet osv)
* När ett förtag går dåligt så genomför man förändringar för att bli bättre.Det vet alla som jobbat inom tillverknings industrin. Men musik/film industrin där imot kräver att lagen ändras för att passa deras ålder domliga system bevaras precis som det alltid har varit och ska inte förändras även om det går dåligt. Bara för att dom inte hängt med i teknikutveklingen.
* Hur mår jim keyzer?
Fråga nummer 2:
”Skall fildelare hamna i samma fack som grova brottslingar? Samma fack som terroister?”
”Datalagringsdirektivet tvingar internetleverantörer att lagra trafikuppgiter, däribland tilldelning av IP-nummer, i syfte att bekämpa terrorism och grov organiserad brottslighet. ”
Det var datalagerings lagen var till för. Nu går det snabbt. Nu vill regeringen placera fildelare i samma fack som terroister och grova brottslingar.
Haha ja! Fråga om Jim Keyser! Vi har ju redan privatpoliser!
Privata bolag skall alltså få tillgång till info om privat personer.
Undrar bara vad som hindrar dessa företag att begära info om någon som inte har begått ett brott?
Funderar även vilket organ eller instanns som kontrolarar att inte dessa företag kommer göra något olagligt med denna info ?
Tex utpressning och att tex locka till brott mm ?
Vem kontrolerat dess utom att dessa bolag inte själva lägger upp tex en film för att sedan kunna bötfälla flera anndra personer?
Är det här ett steg i riktningen mot att de som har råd att driva sina frågor kommer kunna sköta sådant som i en säker rättsstat skall skötas av samhället/staten?
Det jag menar är att man har lagar som INTE är instiftade för allmänhetens säkerhet eller i dess intresse utan istället en lag som syftar till att göra att företag skall kunna sköta sådant som enbart staten i en demokrati skall sköta och ha ansvar för.
Varför inte låta polisen göra det som människor är beredda att betala ör direkt och hoppa den här lagen, istället kan man ju i samband med en polisanmälan om brott också berätta hur mycket man är beredd att betala för att tex våldtäktsmannen skall åka fast.
Nu vet jag att mitt inlägg blev rörigt, men det är svårt att argumentera mot något som jag anser är helt absurt. Tex har jag svårt att argumentera med människor som tror att de är ufon med.
Det är är ett viktigt ämne tycker jag:
http://kulturbloggen.com/?p=3685
http://arvidfalk.se/2008/10/det-som-pagar-pa-kulturradet-ar-en-kulturpolitisk-katastrof/
Blir så trött, varför ska politikerna lägga sig i mitt liv? låt mig va.
snart kommer dom förbjuda TV tittande.
http://www.stoppaipred.nu/
Två frågor:
- Alliansmedlemmar hävdar att Sanktionsdirektivet är effektivt, men INGEN har lyckats visa en opartisk undersökning, rapport, eller ens en liten länk om det. Snälla, be om referenser!
- Branschen (TV, Datorspel, Böcker, Film och Musik) har haft en genomsnittlig årlig tillväxt på ca 6 % enligt en undersökning av Value Information november 2007. Varför krävs det ”krafttag” för en branch som växer? Hade branschen sett ut som Islands ekonomi kunde man börja fundera på åtgärder, men när den ökar????
Källa: http://forum.piratpartiet.se/Attachment1159.aspx
Fråga:
Konsumenten har betalat överpris för musik i åratal, nu att teknologi har rivit monopolet, varför ska man då återställa det med lagar?
Copyright lagar stiftades för att skydda ett verk under en bestämd tid, men efter ett tag faller skyddet bort och rättsinnehavaren är tvungen att skapa nytt.
Nu är skyddet 70 år, hur kan det uppmuntra artister att försätta skapa nya verk?
När skall musikproducenterna anpassa sig till nya tider och nya
tekniker som alla andra branscher måste göra.
Vara lite kreativa och finna nya ersättningssystem för sitt
musik och filmskapande.
Musik har spelats in av privatpersoner redan på
sextiotalet.
Nätet skall vara helt fritt från pekpinnar, normer och lagar.
Vem betalar. Skattebetalarna eller den anklagande producenten.
Menar Folkpartiet – ”Liberalerna” att privata intressebolag ska få göra
intrång i privatpersoners privatliv och rättssäkerhet? Få befogenheter som inte ens polisen har? Väger inte rättssäkerheten och integriteten tyngst?
Jag har tidigare röstat på alliansen, men aldrig igen. Det blir Piratpartiet. De står upp för integriteten och demokratin!
Jag tycker att det är skamligt att man ens överväger att införa denhär privatpolislagen. Vart är dethär jävla landet på väg?
Men samtidigt har mediabolagen drivit fram nya, smarta, bättre lösningar på icke-anonymitets-problemet som råder i dagens fildelningsprotokoll…
”Anonymt” internet finns redan (t.ex. TOR), och snart kommer anonym fildelning på riktigt. (se t.ex. Anomos)
Då kommer inte ens de RIKTIGA myndigheterna (dom vi faktiskt vill ha och behöver för att samhället ska fungera, d.v.s. myndigheter utan ekonomiskt vinstintresse, typ polisen) att kunna ta fast någon för någonting.
Fritt fram för pedofiler, terrorister etc.
Och vems fel är det? Kan det vara mediabolagens?
Om nu Christian Engström blir bestulen på sin gräsklippare så måste han ju vända sig till Polisen för att få tillbaka den. Han kan inte själv börja jaga de som har stulit den. Varför ska annat gälla för företagen?
Johan Pehrssons liknelse med tillgrepp av grannens gräsklippare är ytterst tveksam. Jag undrar om jag har rätt att gå in i grannens garage och kolla om han har stulit min gräsklippare. Jag trodde först att det måste finnas någon misstanke… Det här förslaget verkar ge ”ägaren” rätten att gå in i ”allas hem” och kolla om de har stulit något…
Helt sjuk lag! Stoppa! Företag blir poliser. Läskigt
Internet explorer 8 möjliggör att sufra helt utan att lämna spår. Hur många har tänkt på det?
IP-nummer är inget DNA.
>#272 Daniel Gustafsson Säger:
>30 oktober, 2008 kl. 19:12
>Varför skall man skydda en industri (film och musikindustrin) ifrån >teknisk utveckling då andra industrier och företag alltid genom >åren har varit tvingade till att förändras eller läggas ner p.g.a. att >affärsidéerna eller koncept har blivit föråldrade eller har sprungits >om p.g.a. teknisk utveckling eller andra faktorer?
——————————————————————–
Exakt! När vi ändå håller på med IPRED är det nog bäst att vi även förbjuder tryckpressar, detta djävulens påfund, som gjorde alla professionella skrivare arbetslösa…
Det finns inget som säger att Jag alltid ska ha ”rätt” att försörja mig genom att utföra ett jobb (eller sälja en tjänst/vara) som ingen [1] behöver, [2] vill ha eller [3] vill betala för.
Varför skulle mediabolagen ha denna ”rätt”?
Att säga att om fler köpte så skulle de sänka priset, det måste väl vara det dummaste jag hört. Jag har svårt att se den ekvationen gå runt. Dessutom köper jag saker jag tycker är bra. Men i det fallet väntar jag tills de hamnat på rea.
Hela den här lagen är sjuk och borde hamna på mentalinstitut.
jag kan lika järna jöra som för stäla 2 banspelare brivi varandra och kopijera det där i från eller spela in det på tve och sen och skita i att köpa det då siter ni i sama båt endpå och är det en riktit bra film så tro fan att man köper den…… eller hur ska man få tag på riktit gamla grijer som inte fins i butikerna jo man söker upp dom på nätet där hitar man alt som inte fins i butiken….
Johan Pehrson jämförde fildelning med en stöld av gräsklippare. Spinner man vidare på den jämförelsen skulle då den person som blivit av med sin gräsklippare få rätt att gå in i andra människors förråd och bodar och eftersöka denna, eller tex rätt att ta reda på vem ett visst fingeravtryck tillhör. Detta är ju tvångsmedel som inte ens polisen alltid får tillstånd till. Att ge privata subjekt befogenheter att vidta tvångsmedel är en rättsutveckling som hotar rättssäkerheten.
Folk i dom större företagen måste se det posetiva med nerladdning.
Mindre grupper som än inte är upptäkta av något företag kan ta nytta av fildelning genom att sprida sin musik på internet och får då mer fans och kanske ett kontrakt.
Obama använder till och med sig av spel när det gäller reklam för hans kanpanj. Han har nyligen köpt en reklam pelare i ett spell till Xbox som man kör förbi ofta när man spelar spelet online. Detta sprids också av nerladdarna mera.
Musikbranschen gnäller över att dom förlorar så mycket pengar på att folk laddarner deras musik när dom känner massor ändå.
Tänk på alla stora shower dom gör över hela världen och om man är ett riktigt fan till en musikgrupp eller en musiker så brukar man oftast köpa deras CDskivor.
* Varför går man längre än absolut nödvändigt, för alla är väl överens om att detta är en dum lag i Sverige?
* Privata poliskårer och liknande sammanslutningar är förbjudna i Sverige. Det är till och med förbjudet att ekonomiskt stödja bildandet av organisationer som kan utvecklas åt det hållet. (olovlig kårverksamhet) Har sådana organisationer verkat för att denna lag ska gå igenom?
* Italiens fascister, Sovjets kommunister och Tysklands nazister är borta, men enskilda medborgares personliga fri och rättigheter beskärs kraftigt just nu genom en mängd lagförslag, är det inte terrorism så är det barnporr och ekonomiskt starka IPR-ägare som legat på. Är vi på väg mot en ny typ av totalitärt samhälle? Är det önskvärt?
[...] Vilka frågor får vi inte missa i morgon? UPPDATERAD: Sanktionsdirektivet, antipiratlagen, IPRED. Kärt barn har många namn. Denna nya lagstiftning mot [...] [...]
[...] PROS – a pain in the ass, Christian Engström, Rick Falkvinge, Magazine HumbleBee, Jan Lindgren, SVT Opinion, Temet Nosce, Kurvigheter, Christian Engström, Mikael Nilsson, Urban Cat, Opassande, Dick [...]
[...] mycket bra kommentar av Mikael Nilsson får avsluta detta inlägg, den hittades här, som svar på detta inlägg. Varför kan vissa upphovsrättsinnehavare (journalister och [...]
[...] Falkvinge, Opassande, Röd Libertarian, Jens O., Mikael Nilsson, Beta Alfa, Magazine HumbleBee, SVT Opinion, Temet Nosce, Mikael Nilsson, Urban Cat, Dick Bengtson, Andra Sidan, Händelsehorisont, Satmaran, [...]
[...] vi ser är inte piraters kamp mot upphovsmän, det vi ser är en exemplarframställningsindustri som håller på att dö. De dör därför att de specialiserat sig på en enda metod att leverera till sina kunder. De dör [...]
[...] Röd Libertarian, Jens O., Mikael Nilsson, Beta Alfa, PROS – a pain in the ass, Magazine HumbleBee, SVT Opinion, Andra Sidan, Temet Nosce, Drottningsylt, Mikael Nilsson, Urban Cat, Dick Bengtson, Rick Falkvinge, [...]